Photoshop & Cie

Photoshop Elements est en effet beaucoup plus abordable (financièrement et en pratique). Il fait 80% de ce que fait Photoshop — en tous cas pour les besoins courants du photographe amateur. De nombreux trucs et astuces donnés pour Photoshop sont applicables à Elements.

Réponse facile — mais néanmoins exacte : il faut choisir les outils avec lesquels on se sent à l’aise. Pour cela, la plupart des éditeurs offrent des versions démos, qu’il ne faut pas hésiter à utiliser.

On peut être à l’aise avec des logiciels différents, car on est plus ou moins “bidouilleur”, à l’aise ou non avec une approche technique, séduit par une interface, qu’on a l’habitude d’un logiciel ou d’une méthode de travail, qu’on est plus ou moins perfectionniste, qu’on produit des images pour des usages différents… il n’y a pas de “meilleure solution”, et les tous les logiciels du marché sont très bons.

Certains sont plus performants dans une catégorie : DXO pour corriger les “défauts” des objectifs est parfait. Certains ont des fonctions que d’autres n’ont pas : si on travaille en liaison avec l’imprimerie et qu’on veut une séparation quadri CMJN, il faut Photoshop et pas Photoshop Eléments. Si on pratique un travail de graphisme, même chose.

Mais on n’a pas forcément besoin de toutes les fonction ou du top de chaque catégorie. Je vis très bien avec les déformations de mes objectifs, et DXO ne m’apporterait rien (ce qui n’empêche que ce logiciel est bluffant !).

N’oublions pas non plus le critère de budget…

Pour moi (sans aucune prétention de détenir la meilleure solution — voir ce qui précède) :

- Mac sans hésiter : j’utilise Mac depuis des années, je n’ai aucun plaisir à travailler sur PC. Objectivement, il y a des logiciels mac only (iPhoto que j’aime bien, Aperture que je n’ai pas essayé faute de puissance), d’autres ne tournent que sur PC, mais concrètement ça fait la même chose au bout du compte.

- Import RAW : Photoshop / Bridge / Camera Raw jusqu’à maintenant, mais mes premières semaines d’utilisation de Lightroom me laissent penser que je vais plutôt privilégier ce dernier. Il y a d’autres excellents “derawtiseurs”, mais n’ayant pas de production de masse, ni de besoin technique spécifique (photo industrielle ou publicitaire), je n’ai jamais éprouvé le besoin d’aller voir ailleurs (sauf par curiosité et expérimentation journalistique). J’aurais donc tendance à privilégier une solution intégrée. J’attends de passer à un mac version supérieure pour expérimenter Aperture.

- Photoshop parce que j’en ai l’habitude depuis longtemps (Eléments était moins performant dans ses premières versions), parce que je fais aussi un peu de graphisme, et parce qu’il est intégré à la suite creative (InDesign, etc. — bien qu’en pratique ça se discute). Mais il faut y mettre le prix. Avant d’investir, testez Gimp du côté des logiciels libres. Il y a d’autres logiciels purement PC (Paintshop Pro, Photo Impact, Picasa…) qui peuvent aussi faire l’affaire, mais je les connais moins.

-Impression couleur : Epson 2100 A3+ encres pigmentaires. Les résultats sont supérieurs avec ce type de machine (voir chez HP également). Le format A3+ est indispensable pour faire de “vrais” tirages. Les labos photo grand public sont pratiques pour les petits tirages 10×15 (Kodak très bien). Les labos pros sont intéressants pour des tirages qui sortent de ce qui est faisable avec l’imprimante perso (papier métallique, grands formats…) — voir les annonces en fin de Réponses Photo, certains labos ont des tarifs “semi-pro” très abordables.

Mais je suis certain que d’autres vont enchaîner ce commentaire avec leur configuration préférée…