Commentaires sur : Des photos anonymes à Paris Photo http://www.photofloue.net/2009/12/02/photos-anonymes-paris-photo/ le fourre-tout photographique de Philippe Durand Fri, 10 Feb 2012 15:01:15 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3 Par : Stephane B http://www.photofloue.net/2009/12/02/photos-anonymes-paris-photo/comment-page-1/#comment-51900 Stephane B Thu, 10 Dec 2009 21:27:07 +0000 http://www.photofloue.net/?p=2286#comment-51900 J'ai fini par me renseigner : ce monsieur vend en temps normal dans sa boutique parisienne les photos des anonymes qu'il a offert sur ce 'happening'. C'est donc (comme il le dit lui même) un acte de 'protestation', comme le font les paysans en colère, ça n'a donc RIEN d'artistique, ouf je suis rassuré et j'étais un peu a coté de la plaque du coup... Je corrige : « les autres pratiques -commerciales- soient niées » J’ai fini par me renseigner : ce monsieur vend en temps normal dans sa boutique parisienne les photos des anonymes qu’il a offert sur ce ‘happening’.
C’est donc (comme il le dit lui même) un acte de ‘protestation’, comme le font les paysans en colère, ça n’a donc RIEN d’artistique, ouf je suis rassuré et j’étais un peu a coté de la plaque du coup…
Je corrige :
« les autres pratiques -commerciales- soient niées »

]]> Par : philippe | photofloue http://www.photofloue.net/2009/12/02/photos-anonymes-paris-photo/comment-page-1/#comment-51893 philippe | photofloue Thu, 10 Dec 2009 07:56:36 +0000 http://www.photofloue.net/?p=2286#comment-51893 Ce serait plutôt un hors-jeu qu'une touche, non ? Ce serait plutôt un hors-jeu qu’une touche, non ?

]]> Par : marie http://www.photofloue.net/2009/12/02/photos-anonymes-paris-photo/comment-page-1/#comment-51892 marie Thu, 10 Dec 2009 07:28:15 +0000 http://www.photofloue.net/?p=2286#comment-51892 Mouais... Mouais…

]]> Par : Yvap http://www.photofloue.net/2009/12/02/photos-anonymes-paris-photo/comment-page-1/#comment-51891 Yvap Wed, 09 Dec 2009 22:38:50 +0000 http://www.photofloue.net/?p=2286#comment-51891 Mouais, c'est ce qui s'appelle "botter en touche" ! Mouais, c’est ce qui s’appelle « botter en touche » !

]]> Par : philippe | photofloue http://www.photofloue.net/2009/12/02/photos-anonymes-paris-photo/comment-page-1/#comment-51890 philippe | photofloue Wed, 09 Dec 2009 22:32:39 +0000 http://www.photofloue.net/?p=2286#comment-51890 Voici la réponse de Fabien Breuvart, sollicité par Olivier (par mail) pour participer à cette discussion : <em> Bonjour Monsieur, Merci de l¹intérêt que vous portez à mon travail et à cette dernière performance à l'occasion de Paris Photo. Ne m¹en veuillez pas mais je n'ai pas l'intention de participer à votre forum collectif qui ne me semble pas être le lieu approprié pour expliquer ma démarche qui me semble déjà très claire. Je me sens aujourd¹hui beaucoup plus proche des paysans-agriculteurs venant "déposer" leur production (de lait ou autres) en forme de protestation et que l¹on ne peut accuser de ne pas aimer leur production que des "communicants" n'ayant même pas réussi à distribuer dans la rue des billets de banque au pauvre peuple. Quant à la photographie, il faut bien sûr en faire et surtout être capable de s¹émouvoir (et donc de vraiment regarder) de celles des autres, anonymes amateurs ou non. Bonne journée. Fabien B.</em> Voici la réponse de Fabien Breuvart, sollicité par Olivier (par mail) pour participer à cette discussion :

Bonjour Monsieur,

Merci de l¹intérêt que vous portez à mon travail et à cette dernière performance à l’occasion de Paris Photo. Ne m¹en veuillez pas mais je n’ai pas l’intention de participer à votre forum collectif qui ne me semble pas être le lieu approprié pour expliquer ma démarche qui me semble déjà très claire.

Je me sens aujourd¹hui beaucoup plus proche des paysans-agriculteurs venant « déposer » leur production (de lait ou autres) en forme de protestation et que l¹on ne peut accuser de ne pas aimer leur production que des « communicants » n’ayant même pas réussi à distribuer dans la rue des billets de banque au pauvre peuple.
Quant à la photographie, il faut bien sûr en faire et surtout être capable de s¹émouvoir (et donc de vraiment regarder) de celles des autres, anonymes amateurs ou non.

Bonne journée.
Fabien B.

]]> Par : marie http://www.photofloue.net/2009/12/02/photos-anonymes-paris-photo/comment-page-1/#comment-51889 marie Wed, 09 Dec 2009 22:09:16 +0000 http://www.photofloue.net/?p=2286#comment-51889 Fabien Breuvart ,après avoir été conctaté pour répondre sur lveg et ici même,n'a à ce jour pas donné signe de vie... Il a tout compris, la pub c'est çà,du moment qu'on en cause... Son action n'a qu'une valeur publicitaire... Fabien Breuvart ,après avoir été conctaté pour répondre sur lveg et ici même,n’a à ce jour pas donné signe de vie…
Il a tout compris, la pub c’est çà,du moment qu’on en cause…
Son action n’a qu’une valeur publicitaire…

]]> Par : locialbi http://www.photofloue.net/2009/12/02/photos-anonymes-paris-photo/comment-page-1/#comment-51788 locialbi Thu, 03 Dec 2009 00:42:08 +0000 http://www.photofloue.net/?p=2286#comment-51788 J'adhère rarement à ce genre de manifestation, et ce n'est pas celle-ci qui va me faire changer d'avis. Je trouve ce procédé aggressif, comme le dit Marie, dont la forme va à l'encontre du fond exprimé par Fabien. Le fond tout d'abord : "la photo c'est une trace d'amour".. Dire ça, c'est aussi nier qu'il existe d'autres pratiques photographiques, des photos qui dérangent, qui choquent, qui montrent de la violence, de la laideur, etc.. Fabien veux dénoncer une négation d'autres pratiques photographiques en niant lui-même d'autres pratiques.. pas très cohérent. La forme, ensuite : Pourquoi essayer de "casser" une manifestation alors qu'il aurait pu en organiser une autre mettant en valeur la pratique amateur de la photo qu'il semble défendre? Ce que suggérait andréroque par exemple, où une vraie exposition avec distribution gratuite des photos exposées, ou d'autres choses plus en adéquaion avec son discour. Discour que je trouve très naîf : Comme si çette dichotomie n'avait jamais existé !! Est ce que Fabien vient juste de se réveiller? Pourquoi cette action subite? Est-ce que l'un empêche l'autre d'exister? Surtout avec le développement du numèrique.. C'est de plus nier une valeur à certains clichés qui sortent du lot. C'est nier que la photo peut-être élévée à un certain niveau dit artistique. C'est nier le talent, le savoir faire de certains photographes. Et comme dans tout les arts, cette reconnaissance a une valeur, la valeur marchande, car le seul étalon reconnu par tous de part le monde, c'est l'argent. Vouloir sortir la photographie du cycle marchand (si c'est ce qu'il veux dire), c'est lui enlever toute valeur, toute reconnaissance. Ce que prône Fabien, c'est le nivellement par le bas : tout a la même valeur, c'est à dire aucune. Et derrière, se profile l'accès à la culture gratuit pour tous, au détriment des artistes. Donc au détriment de l'art. Et c'est encore un autre débat.. Ou alors on est en plein dedans.. Je ne suis pas d'accord avec ce qu'il semble vouloir exprimer. Ni dans le fond, ni dans la forme. J’adhère rarement à ce genre de manifestation, et ce n’est pas celle-ci qui va me faire changer d’avis. Je trouve ce procédé aggressif, comme le dit Marie, dont la forme va à l’encontre du fond exprimé par Fabien.
Le fond tout d’abord : « la photo c’est une trace d’amour ».. Dire ça, c’est aussi nier qu’il existe d’autres pratiques photographiques, des photos qui dérangent, qui choquent, qui montrent de la violence, de la laideur, etc.. Fabien veux dénoncer une négation d’autres pratiques photographiques en niant lui-même d’autres pratiques.. pas très cohérent.
La forme, ensuite : Pourquoi essayer de « casser » une manifestation alors qu’il aurait pu en organiser une autre mettant en valeur la pratique amateur de la photo qu’il semble défendre? Ce que suggérait andréroque par exemple, où une vraie exposition avec distribution gratuite des photos exposées, ou d’autres choses plus en adéquaion avec son discour.
Discour que je trouve très naîf : Comme si çette dichotomie n’avait jamais existé !! Est ce que Fabien vient juste de se réveiller? Pourquoi cette action subite? Est-ce que l’un empêche l’autre d’exister? Surtout avec le développement du numèrique..
C’est de plus nier une valeur à certains clichés qui sortent du lot. C’est nier que la photo peut-être élévée à un certain niveau dit artistique. C’est nier le talent, le savoir faire de certains photographes. Et comme dans tout les arts, cette reconnaissance a une valeur, la valeur marchande, car le seul étalon reconnu par tous de part le monde, c’est l’argent.
Vouloir sortir la photographie du cycle marchand (si c’est ce qu’il veux dire), c’est lui enlever toute valeur, toute reconnaissance. Ce que prône Fabien, c’est le nivellement par le bas : tout a la même valeur, c’est à dire aucune.
Et derrière, se profile l’accès à la culture gratuit pour tous, au détriment des artistes. Donc au détriment de l’art. Et c’est encore un autre débat.. Ou alors on est en plein dedans..
Je ne suis pas d’accord avec ce qu’il semble vouloir exprimer. Ni dans le fond, ni dans la forme.

]]> Par : Stephane B http://www.photofloue.net/2009/12/02/photos-anonymes-paris-photo/comment-page-1/#comment-51784 Stephane B Wed, 02 Dec 2009 23:15:17 +0000 http://www.photofloue.net/?p=2286#comment-51784 Je suis assez d'accord avec Bernard Lev et Marie, le message est confus : il n'y a rien d'évident entre l'acte et le sens 'expliqué' par l'auteur. En général j'ai du mal avec le discours des artistes, en tout cas ceux qui comme ici parlent fort avec un aplomb ne souffrant aucune contestation, pour expliquer que faire une pyramide de photos c'est un lutter contre le fait que "les autres pratiques -photographiques- soient niées" Mon attention s'est donc focalisé sur autre chose: d'où viennent ces photos? a qui sont-elles? et pourquoi les donner/prendre? Dans la vidéo on voit quelqu'un prendre une photo (ancienne) représentant un portrait formel d'une vielle dame. Ca vient d'où? de la famille de Fabien Breuvart? Je suis assez d’accord avec Bernard Lev et Marie, le message est confus : il n’y a rien d’évident entre l’acte et le sens ‘expliqué’ par l’auteur.

En général j’ai du mal avec le discours des artistes, en tout cas ceux qui comme ici parlent fort avec un aplomb ne souffrant aucune contestation, pour expliquer que faire une pyramide de photos c’est un lutter contre le fait que « les autres pratiques -photographiques- soient niées »

Mon attention s’est donc focalisé sur autre chose: d’où viennent ces photos? a qui sont-elles? et pourquoi les donner/prendre?
Dans la vidéo on voit quelqu’un prendre une photo (ancienne) représentant un portrait formel d’une vielle dame.
Ca vient d’où? de la famille de Fabien Breuvart?

]]> Par : bernard lev http://www.photofloue.net/2009/12/02/photos-anonymes-paris-photo/comment-page-1/#comment-51781 bernard lev Wed, 02 Dec 2009 22:28:09 +0000 http://www.photofloue.net/?p=2286#comment-51781 Fabien Breuvart peut paraître honnête dans sa démarche, mais il s'exprime d'une manière confuse, difficilement compréhensible dans l'énoncé de son concept, qui me paraît puérile (en tous cas d'après ce qui ressort de ce montage vidéo). Je cite un extrait : ..."c'est de montrer que la photographie c'est autre chose que quelque chose d'obligatoirement très cher, c'est normal que çà puisse être cher, mais ce n'est pas normal qu'il y ait d'autres pratiques qui soient niées, il y a possibilité de se faire plaisir"... C'est un peu court comme argumentation et de quelles "autres pratiques" parle-t-il ?. Aujourd'hui je ne vois pas ce qui peut empêcher qui que ce soit de "jouer" avec la photographie et d'inventer son propre "langage". Maintenant l'idée d'Anderoques est bien plus "provocatrice" car non consommatrice dans ce lieu et peut amener à des situations en effet bien plus aléatoires et enrichissantes. Fabien Breuvart peut paraître honnête dans sa démarche, mais il s’exprime d’une manière confuse, difficilement compréhensible dans l’énoncé de son concept, qui me paraît puérile (en tous cas d’après ce qui ressort de ce montage vidéo).

Je cite un extrait :
… »c’est de montrer que la photographie c’est autre chose que quelque chose d’obligatoirement très cher, c’est normal que çà puisse être cher, mais ce n’est pas normal qu’il y ait d’autres pratiques qui soient niées, il y a possibilité de se faire plaisir »…

C’est un peu court comme argumentation et de quelles « autres pratiques » parle-t-il ?.

Aujourd’hui je ne vois pas ce qui peut empêcher qui que ce soit de « jouer » avec la photographie et d’inventer son propre « langage ».

Maintenant l’idée d’Anderoques est bien plus « provocatrice » car non consommatrice dans ce lieu et peut amener à des situations en effet bien plus aléatoires et enrichissantes.

]]> Par : tinange http://www.photofloue.net/2009/12/02/photos-anonymes-paris-photo/comment-page-1/#comment-51779 tinange Wed, 02 Dec 2009 22:03:49 +0000 http://www.photofloue.net/?p=2286#comment-51779 Pas mal ton idée andreroques, plus subtil. Pas mal ton idée andreroques, plus subtil.

]]>