Madonna, version Friedlander et Newton

LEE FRIEDLANDER (B. 1934) | Nude (Madonna), 1979 | Photographs Auction | 1970s, Photographs | Christie’s

Un nu très Friedlanderien, vendu 37 500 $ par Christies. Selon Photo, Madonna aurait touché 25$ pour la séance de pose. Je serais curieux de connaître la répartition psychologique des 37 500 $ entre Friedlander et Madonna…

HELMUT NEWTON (1920-2004) | Madonna, 1980s | Photographs Auction | 1980s, Photographs | Christie’s

Seulement 18 750 $ pour Madonna par Newton… Il faut bien reconnaître que la photo est moins bonne.

A voir : tout le lot de cette vente « Icons of Glamour and Style », sur le site de Christies.

6
Publié le 30 avril 2009
 •Â Â •Â Â •Â         photographes
Si la machine fait bien son boulot, ces articles de photofloue.net peuvent aussi vous intéresser :
Commentaires

D'accord, pas d'accord ? Une suggestion, une idée ?
N'hésitez pas à laisser un commentaire et participer à la discussion.
6 réactions à propos de Madonna, version Friedlander et Newton.

serge
30 avril 2009
19:09

C’est un très beau Noir et Blanc en tus cas. le cadrage et la pause me font penser à picasso.

laurent | dans-mon-oeil
2 mai 2009
23:05

$25 seulement… c’est peut-être parce que la Madone ne s’était pas épilée ; et pas seulement le maillot
8)

Michoclo
3 mai 2009
16:57

Assez choqué par cette image à la Une de Photofloue….
Si ce n’était pas Madona par Friedlander, on ne verrai là qu’une photo vulgaire à peine digne de figurer sur un site pornographique !
Rassurez-vous, je ne suis pourtant pas de nature prude et intégriste ; mais je crois qu’on s’écarte là d’un acte photographique…..

philippe | photofloue
3 mai 2009
22:09

Les nus de Friedlander sont un peu déconcertants, c’est vrai, mais très cohérents avec le reste de son Å“uvre. C’est une nudité « nue », tout comme ses paysages ou scènes de rues : je vous montre les choses comme elles sont, sans chercher à les esthétiser de manière classique (tout en leur apportant une indéniable esthétique personnelle). Pour moi, celle de Newton est plus « pornographique »â€¦

Serge
4 mai 2009
17:04

D’accord avec Philippe, ce nu n’est pas pornographique du tout selon moi, et revêt une réelle esthétique.

jaly2
5 mai 2009
9:00

Cette photo première est vulgaire et osbcène mais correspond plutôt à l’époque « rien est interdit ».
Quant à la deuxième elle me laisse dubitative.

Laisser un commentaire

(requis)