Commentaires sur : Salon de la photo – vendredi

Par : flo g

flo g — Mon, 19 Oct 2009 00:49:29 +0000

toujours dans la lune.. c’est normal, vu l’heure..

Par : philippe | photofloue

philippe | photofloue — Sun, 18 Oct 2009 22:48:29 +0000

Par : Yvap

Yvap — Sun, 18 Oct 2009 22:38:09 +0000

Chère Flo, t’as un an de retard là

Par : flo g

flo g — Sun, 18 Oct 2009 18:06:13 +0000

j’aurais aimé être avec vous tous..

Par : philippe | photofloue

philippe | photofloue — Tue, 02 Dec 2008 06:49:48 +0000

Quand je disais « bonne », ce n’était pas sur le plan technique, mais artistique. Quand on parle de peinture, ou d’interprétation musicale « live », on a bien une œuvre unique car non reproductible à l’identique. Je suis moins convaincu pour un tirage photographique traditionnel — mis à part la dimension psychologique (agité dans le révélateur par la main humide de l’auteur…). Je sais bien que le masquage manuel d’un tirage n&b fera qu’il y aura eu une pétouille de seconde de plus ou de moins sur quelques millimètres d’un détail de la photo, mais si le tireur est compétent la différence entre deux tirages doit être invisible.

Par : Serge

Serge — Thu, 27 Nov 2008 07:21:10 +0000

@Philippe: à aucun moment je n’ai dit moins bonne. J’ai même au contraire dit excellent. Le bronze est à la sculpture ce que la gravure est au dessin ou la peinture, le commencement de l’industrie ! Je dis que ce que je préfère pour ma part, c’est le caractère unique d’une oeuvre ou de son interpretation. Un musicien, ne jouera jamais deux fois de la même façon une partition, c’est pour cela que cela vaut à chaque fois la peine de se déplacer pour l’écouter, sinon l’enregistrement suffit.

Par : galerie mylona

galerie mylona — Wed, 26 Nov 2008 22:32:36 +0000

bonsoir,
les romains qui ne possedaient pas le numérique ont reproduit des sculptures, certainement des peintures (aucune trace aujourd’hui) ce qui nous permet d’avoir une représentation visuelle de cet art ou artisanat de la grece antique.
Pourquoi cette attitude?
Certainement pour aprehender cette emotion; le plaisir de posseder mais aussi de partager une création.
Ce qui me parait important dans la notion de reproducton numerique c’est le partage et surtout le respect de l’auteur.
J’edite des reproductions d’oeuvre d’artistes contemporains en edition limitée.
S’agissant de la photo, le numerique permet un transfert sur toile ou autre support.Pour ma part je n’utilise pas un traçeur(epson ou autres), je propose un concept qui me permet d’utiliser un chassis entoilé au format beaux art français(12 PAYSAGE)soit 61 X 46 cm. Le rendu est véritablement surprenant!
grain de la toile, encre sans solvant et durabilité de l’impression. le prix est tout a fait raisonnable.vous pouvez visitez le site: http://www.galeriemylona.com

Par : philippe | photofloue

philippe | photofloue — Wed, 26 Nov 2008 20:50:50 +0000

Serge : les sculpteurs ont les bronzes à leur disposition, donc une capacité infinie de reproduction à partir d’un original moulé.
Et l’essence même de la photographie n’est-elle pas sa reproductibilité à l’identique ? Pourquoi vouloir à tout prix la contourner ? Pourquoi donner moins de valeur artistique à ce qui est reproduit à l’identique (financière, c’est un autre débat) ? Est-ce que ma photo est moins bonne parce que j’en ai tiré deux exemplaires ?

Par : marie

marie — Wed, 26 Nov 2008 12:25:27 +0000

en tout cas, avec le jet d’encre, je ne suis pas certaine que dans 20 30 ou 40 ans, mes enfants pourront décrire avec autant d’émotion ,comme l’a fait Alain, un tirage photo!
là, le numérique et le jet d’encre ont un gros désavantage!!!
Et puis après… le talent!
on arrivera toujours à faire du pas beau dans les 2 cas!

Par : Serge

Serge — Wed, 26 Nov 2008 11:32:25 +0000

Si tous les peintres avaient du jeter leur pinceaux à l’avênement de la photographie, quelle tristesse….!! j’aime beaucoup l’image employée par Marie. On fait des pianos électroniques excellents ( parait-il !) mais reste le toucher, l’âme de l’instrument qui fait qu’il est différent d’un autre de la même marque/série. Un tirage numérique oui, pourquoi pas, il ne faut rien exclure, mais un tirage argentique est unique, on n’en fait jamais deux exactement identiques ( quand on y regarde bien). Je remarque aussi que, en général les gens qui abandonnent le labo pour l’électronique sont ceux qui « subissaient » le labo comme une corvée nécessaire quand il était incontournable. Je respecte ça, car un loisir doit rester un loisir et ne pas être une corvée. Si on se satisfait d’un excellent résultat en quelques coups de clic et bien il serait vraiment bête de s’en priver. Il y a deux démarches différentes. On pourrait aujourd’hui avec un ordinateur puissant numériser n’importe quelle oeuvre sculptée de Michel ange et la reproduire à l’infini, avec la même qualité, en quelques coups de clic aussi et après tout quelle différence y aurait-il entre avoir la copie ou l’original puisqu’ils seraient en tous points identiques qualitativement??? Seulement voila il n’y eut qu’un seul Michel Ange, qui ne reproduisait pas ses oeuvres à l’infini, et les collectioneurs s’arrachent les originaux quand ils le peuvent. L’impression numérique est au tirage argentique est selon moi ( et qui suis-je pour avoir une opinion si tranchée!!) ce que l’industrie est à l’artisanat. Par exemple des kilomètres d’un papier peint reproductible à l’envie et sans nuances. le même chez des milliers de gens, des milliers de chambres, des posters de david Hamilton dans des millions de chambres d’ados dans les années 70!!! Combien de tirages voulez-vous?? 1000? bien ce sera fait pour la semaine prochaine, tous pareils, les éditions Atlas quoi.
La qualité est excellente c’est certain. Mais alors, à quoi bon aller voir des expos ou même visiter des musées (pour la peinture) puisque tout est reproductible, il n’y a plus d’originaux, c’est une notion qui disparait. Qu’st-ce qu’un tirage original en numérique?? la copie d’un autre original, lui même copie d’un original etc. Ils sont tous semblables. je trouve ça triste, même si c’est excellent.