Le 5D est mort, vive le 5D !
Qui aurait cru que les plus grosses annonces de reflex de la Photokina 08 allaient parler de… vidéo ?
Canon vient donc de rĂ©vĂ©ler le successeur du fort apprĂ©ciĂ© 5D et, comme on ne change pas une formule qui gagne, l’a baptisĂ© 5D Mark II.
Ce full-frame (format 24×36 pour ceux qui ont du mal Ă suivre) de 21 millions de pixels est prĂ©sentĂ© par Canon comme le « premier EOS avec vidĂ©o haute dĂ©finition ». A quelques jours près c’Ă©tait le « premier reflex », mais Nikon a coupĂ© l’herbe sous le pied de Canon avec l’annonce de son D90. Et ce petit jeu de cache-cache n’est pas terminé…
Il serait quand mĂŞme dommage que cette nouvelle fonction vidĂ©o masque les progrès photographiques, plus importants que ne laisse entendre la simple adjonction de « Mark II » au numĂ©ro de modèle.
C’est un donc nouveau capteur CMOS qui rejoint le rĂ©cent Sony (et selon toute logique le futur Nikon) dans la famille des 20 millions de pixels. De gros progrès sont annoncĂ©s en matière de sensibilitĂ© et gestion du bruit (6400 ISO et jusqu’Ă 25 600 ISO en mode « Ă©tendu »). S’y ajoutent la dĂ©tection de visages, les rafales de près de 4 JPG par seconde, un nouveau système anti-poussière, et un Ă©cran arrière de 3 pouces très soignĂ© avec fonction Live View. Pour la fiche techniques complète : la lire chez Canon.
CĂ´tĂ© prix, on l’attend autour des 2500 euros, un niveau qui semble s’Ă©tablir comme le standard du rĂ©flex pro Ă tout faire / semi-pro / amateur Ă©clairĂ© fortunĂ©.
Commentaires
D'accord, pas d'accord ? Une suggestion, une idée ?
N'hésitez pas à laisser un commentaire et participer à la discussion.
42 réactions à propos de Le 5D est mort, vive le 5D !.
Je trouve que 4 fps c’est pas tellement, quand on voit la concurrence…
MĂŞme les reflex de gamme infĂ©rieure comme le 40D font mieux avec 6fps…
N’est-ce pas Nikon qui fait du 11fps avec sa gamme pro ?
Je sais que 21Mpx ça fait de gros volumes de donnĂ©es, mais bon je trouve que c’est en retrait par rapport Ă ce qu’on Ă©tait en droit d’attendre.
Pas eu le temps d’Ă©diter mon commentaire prĂ©cĂ©dent. 0 tarif Fn*c, cela fait presque 1000€ d’Ă©conomie par objectif sur les deux que je cite comparĂ© Ă leur versions f2.8.
Pour ce qui est de la vitesse Philippe, c’est toujours une image par seconde de plus que le 5D Mark I et est-ce utile si l’o ne fait pas de photo de sport ?
Je disais ça parce que je fait quelques photos en auto-bracketting, sans pied.
Plus la rafale est rapide, moins j’ai de chances que les images bougent d’une photo sur l’autre.
Actuellement avec mon 40D c’est super car je passe en mode 6fps et la rafale est assez rapide.
Je vois vraiment la diffĂ©rence entre 6fps et 3fps qui est le mode rafale « lente ».
Personnellement, je suis « déçu » de cette sortie et je reste largement sur ma faim :
_D’un point de vue marketing, appeler un produit « mark II » (comprendre MAJ chez Canon) alors que celui ci est attendu depuis presque 3ans, je trouve ça risquĂ©…
_Justement, que trop peu d’innovations pour un produit si attendu. Canon n’a fait que se mettre Ă la page plutĂ´t que de proposer une rĂ©elle alternative Ă Nikon, qui a aujourd’hui pris le dessus.
_Les collimateurs : Alors que Nikon propose aujourd’hui autant de collimateurs que ses boĂ®tiers dit « pro » (D2x, D3), Canon prĂ©fère ne pas risquĂ© de prendre les parts du 1DsIII en gardant une configuration « amateur », je trouve ça dommage pour une fonction si utile (je suis ex utilisateur d’un boĂ®tier MarkIIn…) surtout qu’a cotĂ© ils nous mettent de la video, pas forcĂ©ment inutile (surtout avec un 17-40 ou fisheye !) mais plutĂ´t gadget.
_La tropicalisation n’est pas officiellement annoncĂ© mais plutĂ´t des « joints d’Ă©tanchĂ©itĂ© ». ils auraient mieux fait de se concentrer sur ce point plutĂ´t que de proposer de la HD…
Bref, ce « nouveau » boĂ®tier, malgrĂ© don DIGIC IV, ses ISO Ă©levĂ©s et la possibilitĂ© de shooter Ă 10MP (les seuls avantages de cette nouveautĂ© Ă mon goĂ»t), souffre quand mĂŞme qu’un certain cotĂ© « bâtard » : On flirte avec le pro niveau pixels et capteur, mais on montre clairement que la cible sont plutĂ´t les amateurs limite photogeek qui, attendant ce que tout le monde attend depuis des mois, ne feront que se ruer vers la nouveautĂ©.
Aujoud’hui, j’ai le pâle sentiment que la tendance s’est inversĂ©e : Canon rĂ©pondait aux besoins des pros avec succĂ©s, Nikon tentait de le faire mais sont retard technologique lui Ă©tait fatal. Aujourd’hui, Nikon Ă trouver sa place dans ce crĂ©neau de photographes (regardez les pits aux JO…) a su proposer un produit comme le D700 qui a tout d’un pro pour un prix qui ravi Ă la fois les amateurs fortunĂ©s oĂą les semi-professionnels Canon que je suis, n’ayant pas les moyens d’investir dans un 1Ds MkIII.
Bref, j’ai attendu la sortie de ce boĂ®tier pour avoir mon avis dĂ©finitif, mais aujourd’hui je l’ai :
Si j’avais Ă©tĂ© plus fortunĂ© (et plus geek aussi), j’aurais tout vendu pour le D700 qui Ă l’heure de mon activitĂ© photo actuelle rĂ©pond plus Ă mes besoins qu’un 5D MkII…
edit: Excellente analyse des 3 boĂ®tiers » presque pro » rĂ©cemment sorti ici : http://www.lense.fr/2008/09/17/5d-markii-d700-et-alpha-900-analyses/
Romain Massola >> Personnellement, j’Ă©conomiserais plus sur le boitier que les objectifs, vu la comparaison des durĂ©es de vie… «Jetable» vs «durable»…
D’autant que pour le cas prĂ©cis de la photo de concert, l’autofocus te rĂ©compense d’avoir un objectif lumineux. C’est pour ça que je prĂ©fère les focales fixes aux zooms.
Et pour la photo de concert, pour le même prix, entre un Canon EF 70-200mm f/4L IS USM et un Canon EF 70-200mm f/2,8L USM qui n’est pas IS, prend la version f:2.8. Le système IS n’empêchera pas le type sur scène de bouger, par contre avec une vitesse de moins, c’est toujours ça de pris, pour fixer le mouvement! Entre 1/50s et 1/100s…
Pour la question concernant l’utilitĂ© de la rafale, il suffit d’Ă©couter les photographes en concert…
@Jay : Nous ne prenons pas le problĂŞme par le mĂŞme bout. Avec le progrès actuel des capteurs, on peut avoir le mĂŞme rĂ©sultat Ă 3200 ISO maintenant qu’Ă 800 il y a trois ans. On gagne deux diaphs niveau sensibilitĂ©, on perd qu’un niveau ouverture de l’optique.
Ensuite sur un objectif comme un 70-200, l’usage en concert n’est clairement pas celui de la petite salle peu Ă©clairĂ©e. Quand tu te retrouves dans une salle type Bercy ou ZĂ©nith, la
suite du commentaire précédent suite à une fausse manip :
Quand tu te retrouves dans une salle type Bercy ou ZĂ©nith (+ de 5000 places), la luminositĂ© sur scène est telle que tu est vite au 1/250 Ă f5.6 mĂŞme Ă 800 ISO. La diffĂ©rence de qualitĂ© entre le 70-200 f4 et le 70-200 f2.8 au niveau rendu et piquĂ© ne justifiant pas pour moi les 1000€ d’Ă©carts (chez Canon, en sĂ©rie L et stabilisĂ©s tous les deux). Par contre la stabilisation elle sera la bienvenue quand il s’agira de descendre au 1/90 ou au 1/125 Ă 200mm le tout dans la prĂ©cipitation puisque l’on n’a que trois chansons (dans le meilleur des cas) pour ramener de bonnes images.
Quand je me retrouve dans des salles plus petites (400 Ă 800 places), la question ne se pose pas, je travaille la plupart du temps au 50mm f1.8 et au 85mm f1.8.
En rĂ©sumĂ© je prĂ©fère faire une Ă©conomie sur les optiques qui me permette de me payer les deux ou trois dont j’ai besoin (la diffĂ©rence de prix entre 70-200 f4 et f2.8 et entre 16-35 f2.8 et 17-40 f4, tous en sĂ©rie L, paye presque le 24-70 f2.8 sĂ©rie L aussi…). Mais j’entends bien que cela n’est valable qu’avec un boĂ®tier type 5D Mark II ou D700 ou la qualitĂ© en haute sensibilitĂ© est remarquable. Et en plus les prochains appareils qui viendront remplacer ces deux la seront encore meilleurs sur ce point.
Pour ce qui est de la rafale, certains l’utilisent, d’autres pas. Dans mon cas cela dĂ©pend de ce que j’ai en face de moi : si le groupe saute de partout, alors la oui une cadence rapide est utile. Et certaines personnes de mon entourage ne travaille jamais en rafale en concert.
Quatre images par seconde me suffisent personnellement amplement, il s’agit de photo de concert pas de sport ou l’on doit dĂ©composer le plongeon Ă dix mètres ou le saut en hauteur d’athlètes de haut niveau.
On a plus de chance de rater l’instant dĂ©cisif en rafale Ă 6 images par seconde qu’en dĂ©clenchant au bon moment.
2500€ = 16400FF …
Pour un appareil de ce niveau est-ce qu’on veut du gadget photographique (de la dĂ©tection de visage, du live view et de la video), ou des caractĂ©ristiques techniques poussĂ©es et haut de gamme? la dĂ©tection de visage me laisse vraiment perplexe : le propriĂ©taire d’un appareil de ce niveau ne sait pas faire la mise au point sur un visage?
Pour de la photo de studio, le liveview revient à faire la netteté sur un dépoli de chambre avec un compte-fil.
Pour le reporter news/people, la dĂ©tection des visages est une assistance sympathique dans une meute de photographe Ă la sortie d’un conseil des ministres, au salon de l’agriculture ou Ă Canne.
Et pour ce qui est de la vidĂ©o, bon nombre de photographe basĂ©s sur des terrains sensible (Afghanistan, Irak, Georgie…) font aussi de la vidĂ©o, pour arrondir les fins de mois. Plus simple et plus pratique pour eux de n’avoir qu’un seul appareil.
Canon (ou Nikon ou Sony ou Pentax…)ne force personne Ă acheter ses derniers produits.
Romain >> je vois que l’on est sur la mĂŞme longueur d’onde mĂŞme si je n’ai pas bien compris aux premiers abords.
Pour ce qui est de la rafale, je suis d’accord avec toi, autant prendre le bon moment que 10 Ă cĂ´tĂ©…
Et vive les optiques fixes.
Personnelement, je faisais de la photo de concert sans pression, juste par pure plaisir et j’avoue avoir volontairement Ă©vitĂ© les grandes salles. Et de toutes façon, les artistes que j’aime, remplissent rarement les grandes salles…
Bonnes photos Ă tous…
@Romain : C’est vrai qu’Ă propos de la video (et du liveview), je m’Ă©tais fait la reflexion Ă mon humble niveau : ces Ă©lĂ©ments ne me feront pas changer mon D80 pour un D90. Et avais extrapolĂ©. Ceci dit, je comprends ton point de vue, judicieux dans le cadre du « rĂ©flex pro Ă tout faire » que dĂ©crit Philippe D. Et je te fais confiance : pour ma part je m’abstiendrai d’aller tester la video par lĂ -bas. =)
Je continue Ă m’amuser avec mon D80 et mon 24mm.
@Greg : rassures toi, je n’y tiens pas non plus ! MĂŞme si j’ai un temps rĂ©ver d’ĂŞtre un de ces grands reporter que l’on voit dans les magazines. Pour la vidĂ©o je m’Ă©tais dĂ©jĂ fait cette rĂ©flexion suite Ă une interview de je ne sais plus quel photographe qui disait faire de la vidĂ©o en mĂŞme temps que ses photos (comme Depardon filmait aussi). Et cela m’est revenu Ă l’esprit avec le petit film Canon que l’on peut voir sur le site francais.
Et je vais continuer longtemps de jouer avec mon 5D Mark I, tant que je gagne pas au loto !
Bonne nouvelle pour les canonistes (on ne va pas dĂ©nigrer Ă tout prix). Moi, j’attends que le D300 voit son prix bien diminuer (du genre de la diminution qu’a connue le D200 aujourd’hui Ă 850 euros !) pour changer de boĂ®tier.
Peut-ĂŞtre un jour l’appareil Ă©mettra une petite musique pour nous signaler que, selon lui, le photo est râtĂ©e !
Cette guerre commerciale ne doit pas nous faire devenir des dingues du dernier boĂ®tier qui nous endetterait (moi en tout cas) mais des malins guettant les bonnes affaires en attendant un peu. J’ai faux ? Salut, et bonne continuation Ă photofloue !
On peut aussi sortir sa cellule Ă main 
Oui, bien entendu, on n’a pas attendu cette fonction pour bien exposer des visages. Mais cela va dans le sens d’une meilleure performance de l’automatisation de l’exposition (et de l’autofocus). Je ne sais pas la proportion d’entre vous qui travaille en manuel (hors conditions spĂ©cifiques), probablement une très large majoritĂ© des utilisateurs de reflex fonctionne en mode A (prioritĂ© ouverture), voire en 100% auto.
Bonjour, j ai une petite question pour les experts que vous etes.
A la lecture du dossier de presse (tres alechant) du Canon 5D Mark II, une phrase m’a particulierement interpelle: Canon pretend que le 5 D Mark II « delivers medium format territory image quality » (produit des images d’une qualite proche des appareiles moyen format).
Je voudrais savoir ce que vous pensez d’une telle affirmation?
Il faudra biensur tester l’appareil en reel mais j’aimerai avoir votre avis: si l’on compare numerique et argentique. les Full Frame « 20 millions de pixels et plus » vous semblent ils etre plutot comparables, en terme de qualite d’image, aux boitiers 35 mm argentiques ou plutot aux Moyens Formats argentiques?
Pour etre honnete, je suis (toujours!) en 35 mm argentique avec un viel EOS et j’hesite a evoluer vers un moyen format argentique (un Mamiya 7 par ex) pour la la richesse, laprofondeur de details extraordinaire qu’apporte un negatif plus grand. Cela donne un tout autre dimension au tirage.
Donc voila, je commencais a m’interesser au moyen format argentique…quand est arrivee la generation de Full Framce 35 mm qui aussi offrent des ISO incroyables (6400 iso etc). Pour moi qui fait des photos de nuit, c ‘est extraordinaire.
D’ou ma question: en terme de richesse des details, le Full Frame 35 mm vous semblent t il plus proche d un appreil moyen format 120 ou d un plus proche d’un reflex 35 mm?
Merci bcp!!!
@ Philippe@photofloue : effectivement mode A en gĂ©nĂ©ral ( sauf portraits, toujours en manuel)avec mes reflex. Sans cellule en gĂ©nĂ©ral avec mon tĂ©lĂ©mĂ©trique mĂ©canique( mais seulement en N&B)lĂ j’expose en fonction de la lumière du lieu ( je n’ai qu’un 35 mm )- sunny f16 rule – (dĂ©solĂ© je ne sais pas si cette expression a un Ă©quivlent en français)
@ Emmanuel: j’ai la mĂŞme hĂ©sitation que toi, le moyen format me tente beaucoup aussi. Il faut juste que je trouve un passe-vues adequat pour mon agrandisseur afin d’ĂŞtre sur au prĂ©alable que je pourrai tirer mes photos. En plus j’aurai un problème de scanner…
@ Emmanuel : le site galerie-photo avait publiĂ© un article sur ce sujet. La conclusion Ă©tait que la rĂ©solution numĂ©rique Ă©quivalait Ă celle du format supĂ©rieur en argentique autrement dit APS-c = 24×36 , 24×36 = Moyen format; bien sĂ»r avec toutes les prĂ©cautions d’usage… Je vais essayer de retrouver le lien. Pour le petit sondage prĂ©cĂ©dent, mode A Ă©galement. Il fait rĂ©ver ce boitier…
Voici les liens en question :
http://www.galerie-photo.com/quel-format.html
http://www.galerie-photo.com/film-contre-silicium-resolution.html
antoine,
merci beaucoup. les liens sont tres interessants. la seule chose qui me laisse un poil perplexe est (si j’ai bien compris l’article) que la comparaison entre rĂ©solution numĂ©rique et celle du format argentique est basee uniquement sur le nombre de pixels… hors tout pixel n’est pas equivalent, n’est ce pas?
philippe,
merci de ta reponse. quand tu dis « Reste de toutes façons en faveur du moyen format le rendu d’image diffĂ©rent », mis a part la profondeur de champ, as tu d’autres criteres en tete?
Reponses Photo avait dans un numero special d’ete publie les reflexions de photographes pro sur la question. Nombreux d’entre eux disaient preferer le 6×6 ou 6×7 pour le grain, le relief (vs des images numeriques « plates ou lisses »), des couleurs plus riches et nuancees.
Est ce cela que tu avais en tete?
PS – pour le sondage, moi aussi Mode A!
Une vidéo faite avec le Canon 5D MarkII. Présenté ici à 1/4 de sa résolution : http://www.usa.canon.com/dlc/controller?act=GetArticleAct&articleID=2086
Perso je suis trèèèès déçu par ce nouveau 5D.
J’espĂ©rais que Canon en profite pour se dĂ©barrasser de ce vieux boitier qu’ils trainent au moins depuis le 10D. (je pourrais mĂŞme dire D30… qui n’Ă©tait pas vraiment diffĂ©rent). Je ne supporte pas son ergonomie… partisant que je suis du » 1 bouton, une fonction ». Et Canon qui persiste avec ces touches Ă doubles fonctions. Beurk.
Solutions ?
1) continuer avec mon 400D (qui a « heureusement » remplacĂ© mon 10D que je ne supportais pas).
2) passer Ă Nikon qui est Ă mon avis bien plus Ă l’Ă©coute des photographes que Canon qui lui se prĂ©ocuppe plus du marketing.
3) Attendre l’Alpha 800 en espĂ©rant qu’il soit full-frame (vive les gros viseurs 24×36). A quoi sert l’ Alpha 900 et qui va l’acheter ?
Aaaahh ça m’as fait du bien d’me lâcher 
17 septembre 2008
10:40
Voila une petite merveille (Ă priori, attendons les tests mĂŞme si je suis plutĂ´t confiant) parfaite pour les personnes qui comme moi font, entre autres choses, de la photo de concert. Si les progrès en haute sensibilitĂ© sont tel que l’on peut utiliser se boĂ®tier Ă 3200 ISO avec les mĂŞmes rĂ©sultats qu’Ă 800 ISO avec le 5D Mark I. Cela va faire de sacrĂ©es Ă©conomies niveau optique. A moi le 70-200 f4 IS et le 17-40 f4 !!!
Enfin dès que j’aurais des sous…