J’adore cette photo sur la couve du Réponses Photo 195 (daté Juin) qui vient d’arriver. La photo est de Nathalie Roze, dite Liliroze, une jeune photographe qui fait ses premiers pas prometteurs dans la mode (www.liliroze.com). Nul doute que le voisinage de son portfolio avec celui d’Avedon dans ce numéro lui portera chance.
Plusieurs dossiers techniques vont satisfaire les impatients qui attendaient des infos sur ces sujets :
- Un grand comparatif des kits reflex 10MP à moins de 700€ :
- Canon EOS 400D + 18-35 mm
- Nikon D60 + 18-55 mm VR
- Olympus E-420 + 14-42 mm
- Pentax K200D + 18-55 mm
- Sony Alpha 200/300 + 18-70 mm
- Le match au sommet des compacts pour photographes : Sigma DP1 contre Ricoh GRDII
- Le match des imprimantes A3+ : Epson SP R1900 contre HP B8850
- 12 objectifs testés pour le Nikon D300
Au rayon images, en plus des deux portfolios mode, les photos du concours nu (vues sur ce blog après l’annonce des résultats, mais c’est quand même plus agréable sur papier glacé !), une planche contact commentée par Marion Poussier (qui contient sa superbe photo d’adolescents sur la plage) et un grand dossier pratique qui fait le point sur la photo en haute sensibilité, un domaine radicalement révolutionné (pléonasme ?) par le numérique.
Je passe sur les rubriques habituelles : critiques photo des lecteurs, une quinzaine de tests, l’agenda, les concours…
A ce propos, un message pour les participants au concours « livres photo e-center » : les résultats seront publiés dans le hors-série Réponses Photo qui paraitra le 29 mai, trouvant ainsi sa place dans le cadre d’un dossier sur les livres photo. Mais les gagnants ont été individuellement prévenus par téléphone. Donc si vous n’avez pas eu de nouvelles, je vous souhaite bonne chance pour la prochaine fois ! (vos dossiers vous seront retournés très bientôt). Je faisais partie du jury, et je peux vous dire que la participation était massive, et qu’il y a eu des débats. Il fallait bien entendu juger de l’intérêt des photos, mais aussi de ce que le projet pouvait donner sous forme de livre.
J’ai aussi été très impressionné par le travail de Liliroze. Je ne vais pas revenir sur le concours de nu, il y a eu quelques échanges acerbes à ce sujet sur le site. Mais, si vous me le permettez, tout ceci mais fait vous poser une question délibérément polémique, que reste t’il à inventer en photographie ?
C’est une question qui remonte aux origines de la photo (lire à ce sujet le très bon livre de André Rouillé La Photographie chez Folio). La photographie américaine de Robert Frank n’est plus à faire, la photographie humaniste a pris un petit coup de vieux, j’en passe…
Quand je vois les portfolios de RP, les concours, les blogs inscrits sur ce site, quoi pour sortir du lot ? Et de là, une autre question, la photo ne risque t’elle pas l’asphyxie ?
Le numérique a fait exploser le champ des possibles. Notre créativité n’a plus vraiment de limite, quoi pour nous surprendre encore ?
Lorsque je feuillette un magazine comme Photos Nouvelles, c’est pareil, le même foisonnement, le même questionnement. Bien sûr, le sujet ne sont pas mes photos. Après tout, que le post que j’ai mis une heure à écrire, et que la photo que j’ai choisi pour illustrer mon âme du moment n’intéresse personne est mon problème. Mais cet art me bouleverse. Son avenir me pose question.
Tous les arts sont concernés. On ne fait plus de la peinture comme au XIX siècle, la sculpture a évolué vers une nouvelle esthétique, pourquoi la photo en serait épargnée ? Les thèmes sont toujours plus ou moins les mêmes mais l’expression évolue.
L’esthétique photographique se brouille, quels sont les courants d’aujourd’hui, quelles sont les grandes figures tutélaires de la photographie contemporaine ? On peut citer Tendance Floue, d’autres peut être ?
Ok, tout ce qui précède est un peu confus et pas très construit. Et puis finalement, pour reprendre la question posée par le premier hors-série de RP : où va la photo ? Avons-nous avancé sur cette question 3 ans après ?
Effectivement, cette interrogation traverse chaque hors-série de RP, chaque numéro essayant d’apporter une petite pierre à la réponse — c’est bien l’intention de Jean-Christophe. Sachant que c’est le type même de question sans réponse. Et comme tu le remarques, elle était déjà là au départ.
A chacun d’apporter ses pistes de réponse avec sa propre sensibilité et sa culture. Pour moi, les photos de Robert Frank sont toujours aussi fortes (et nombreux sont ceux qui n’en ont jamais entendu parler). Mais il est vrai qu’on a le sentiment que la page est tournée sur l’époque des figures emblématiques. En même temps, on ne peut pas regretter qu’un grand nombre de gens aient maintenant la capacité (technique et esthétique) de s’exprimer à travers la photographie, sans doute la forme d’expression artistique la plus démocratique qui soit.
Les surprises ne sont plus de même nature qu’à l’époque de Frank, ou de Friedlander par exemple qui m’a laissé KO quand je l’ai découvert. Elles sont plus diffuses, ce qui me surprend maintenant, ce sont les images simples et intimistes, comme il y en a beaucoup sur ton blog. On a fait le tour des merveilles du monde, on est resté baba devant le Grand Canyon, mais ça n’empêche pas d’apprécier toutes les petites surprises d’une balade en forêt.
J’adore le travail de liliroze son style d’ailleurs me rappelle SM.
Merci pour cette découverte .
@ Antoine: Je crois qu’il n’y a aucune raison que la photo soit épargnée. De là à résumer l’évolution future de la photographie aux simples ouvertures nouvelles du numérique c’est quand même très réducteur. J
Je suis toujours scotché à la vue de ce que certains sont capables de faire avec un appareil jetable. Le problème en ce moment, c’est que le fait que la plus part des gens puisse maintenant reproduire composer à partir d’une photo un magnifique décor de jeu vidéo genre SF ou Pixar occulte le fait qu’il faille aussi et surtout du talent pour faire une bonne photo.
Que reste-t-il à inventer en photographie ? Personnellement je répondrais Y avait-il quelque chose à inventer en photographie ? Non probablement, il n’y avait que des choses à montrer, à exprimer en photographie.
La photographie de Robert FRANCK n’est plus à faire, qu’importe puisque celle de Tartempion reste à faire et personne ne sait encore ce qu’elle sera puisque Tartempion n’a que 3 ans et n’a pas encore touché un appreil photo.
la photographie humaniste a pris un coup de vieux : Je pense que le courant reviendra ( n’est-ce pas Yvap ?), ce n’est qu’une question de temps, tous les courants toutes les modes sont dans un mouvement perpétuel de balancier. Simplement ils nous reviennent en nuances. Si Breughel avait photographié, il aurait probablement été dans le courant humaniste.
On ne fait plus de peinture comme au XIX°, certes, mais on continue pour beaucoup à peindre avec des couleurs et des pinceaux sur des toiles, et parfois revient un style d’autrefois. Ce qui compte c’est bien ce que Tel peintre a à nous dire par sa peinture, quel que soit le courant.
La sculpture a évolué vers de nouvelles esthétiques: Je trouve que bien des oeuvres modernes nous ramènent à des passés très lointains, pour ne pas dire antédiluviens, mais il y a toujours des humains qui ne peuvent résister au désir de prendre un outil et d’attaquer un bloc de pierre pour lui faire crier ce qu’ils ont en eux
Au bout du compte ce qui compte, ce n’est pas le courant, le style, la technologie. C’est le TALENT.
Après tout il n’y a que 7 notes en musique ( ok, je ne compte pas les demi-tons !) le nombre d’oeuvres à composer devrait être mathématiquement limité et pourtant…! Mais quand Bach compose c’est comme si c’était dieu qui prenait la plume pour écrire la musique.
Tu écris: notre créativité n’a plus de limite.
C’est peut être là toucher au fond du problème car La Créativité n’a jamais eu de limites justement.
Seules les créativités du grand nombre, dont je suis, ont des limites, d’autant plus perceptibles aujourd’hui que le numérique a entrebaillé la porte sur un infini dont elles ne savent que faire faute d’un vrai talent qui n’appartient qu’à un nombre très très limité d’individus. Il faut parfois du temps pour qu’il en naisse un !!
@ Philippe: Plus démocratique encore que la photo il ya probablement l’écriture qui n’a pas été citée par Antoine.
Je pense que ce n’est pas parce que l’époque souffre d’un déficit chronique en figures emblèmatiques ( tous domaines confondus : politique, art, philosophie – seules les sciences semblent échapper un peu à la règle, mais elles se déshumanisent) que la page des figures emblématiques est définitivement tournée. Je veux dire, ce n’est pas parce que la médiocrité est aux manettes un peu partout qu’il faut désespérer de l’avenir ! ( mais là c’est vrai je suis hors sujet et d’ailleurs je prends la porte avec mon bonnet d’âne !)
ben il fait parler 🙂 !
liliroze, je vais suivre 😉 j’adore! j’espère qu »elle va couvrir les grandes affiches de mode, et innonder nos rues! De la mode à sa façon,oui j’en veux …
c’est tellement moche tout ce qui nous innonde!
j’y retrouve un petit côté sophie P.
Une approche sensible et très artistique de la femme! ça moi,j’adore!
mesdames… je ne suis absolument pas féministe, mais… je vous souhaite un excellent avenir photographique (et le reste aussi 😉 )
Serge, je trouve que c’est plus difficile de bien écrire que de faire une bonne photo…
Philippe: Oui c’est sans doute vrai, je voulais seulement dire qu’il suffit d’une feuille de papier et d’un crayon ce qui est vraiment à la portée de tout un chacun
pour la photo, il suffit d’avoir un téléphone 🙂
Héhé, oui !! 😉 le papier et le crayon ne coûtent rien, en cela c’est plus démocratique, c’est tout ce que je voulais dire… Ok, je retourne jouer avec mes petits camarades… De toutes façons, je ne sais faire ni l’un ni l’autre…!
🙂 🙂 Allez, Serge, pas de fausse modestie !
Pourquoi » fausse » ??
à cause de ça, ça, ça ou ça (par exemple).
C’est clair la couv’ rappelle du Sarah Moon… et ca tombe bien j’adore Sarah Moon. Je vais donc aller acheter ce nouveau RP…
Un bon cru ce RP en effet.
Le portfolio de Liliroze est superbe et Avedon,bah c’est Avedon…!
Un bémol,comme d’habitude,je trouve moyennement intéressant les comparatifs qui prennent beaucoup de place pour pas grand chose(amha évidement…)
En parlant des concours,qu’en est il de celui des rencontres d’Arles?
@ Serge: je rejoins assez Philippe: il est plus difficile de bien écrire que de faire une bonne photo 😉 et ça n’ira pas en s’arrangeant 🙁 (c’est un autre débat,et pas photographique)
le papier et le crayon sont à la portée de tous … (reste à savoir ce qu’on en fait)
la photo est aussi très démocratique (le téléphone comme le dit P.) et là aussi (tout dépend de ce que l’on en fait)
Pour ma part, je veux aussi rester optimiste pour l’avenir… et avec mon bonnet d’âne, lorsque je regarde les images de liliroze, Avedon et les autres… je jubile!
Euh Philippe Merci, avec un grand M. Maintenant là, je suis rouge cramoisi…
Au sujet de la tribune.
Je me suis avalé « l’art de la photographie, des origines à nos jours » et j’ai beaucoup aimé excepté… le titre et la photo de garde qui ne reflète pas vraiment l’ouvrage (ça sent le marketing produit ça ;). Mais le contenu est vraiment bien. Pas classique en fait, des articles sur des thèmes qui se croisent, se recouvrent par ci par là. Une iconographie splendide (j’en ai fait quelques photos ;). Vraiment bien. L’ouvrage est énorme (je l’ai traîné en vacances 😉 et pourtant il ne couvre qu’une toute petite partie de l’histoire de la photo. Plutôt que de survoler l’ensemble de l’histoire le choix « d’articles » plus fouillés sur des thèmes précis est fait. Cela me plaît. Autrement n’aurait-il pas été nécessaire de prévoir 10 tomes ?
Pour rebondir avec ce qui vient d’être dit, un ouvrage que toute personne intéressé par la Photographie devrait déguster. Cela permet de constater entre autre à quel point les choses se répètent (ce qui est dit du numérique depuis quelques années fait vraiment penser à ce qui était dit de la photographie au XIXe) ou ont toujours du mal à aboutir (doit-on toujours choisir entre un parcours artistique et commercial ?).
Oui Serge !!
Je ne pense pas qu’elle soit réellement jamais partie, sauf dans l’esprit d’une majorité de galeristes, directeurs artistiques, plaçant la (souvent pseudo) nouveauté et surtout le bla bla « communiquant » avant le talent, et encore plus grave chez pas mal de photographes tombant dans le même travers au lieu de chercher la voie dans laquelle LEUR sensibilité pourra s’exprimer.
Bref, une question de « sincérité » non marchande et non brosseuse de nombrils …
Ah là là ! Etre « dans le coup », à tout prix ! Maladie de l’audimat … etc…
Evidemment d’accord avec le reste de ta prose, plutôt bien tournée ! 😉
Sinon, Liliroze évidemment !
Un petit côté Sarah Moon plus « simple » …
Hmm j’ai acheté le RP j’ai vu les images de Liliroze…je trouve que l’inspiration Sarah Moon est un peu trop forte limite plagiat, … excusez moi si vous trouvez ça méchant mais les images p84 et p87 tout particulièrement sont vraiment très très proches de celles de Sarah Moon (je ne peux pas joindre des photos dans ce commentaire sinon j’aurais mis les photos de SM aux quelles je pense).
Bien sympas ce petit blog! hop dans mes favoris, de belles photos, des articles sympas, j’adore
http://www.mike-photogalerie.fr
Je suis un vieux lecteur et j’aime bien RP, bla bla bla.
Je viens de lire un vieux truc sur nikon passion qui m’a fait rire, à propos de la rivalité nikon/canon. Je crois qu’une petite enquête auprès des lecteurs, et des non lecteurs (si, il y en a) pourrait être très intéressante. Pourquoi préférez vous telle marque… Il m’est arrivé « d’entrer en conflit » amical avec un nikoniste, pour en arriver à « finalement, c’est très subjectif ». alors qu’on aurait plutôt eu besoin d’objectifs … Aucun argument n’avait pu être définitif, surtout pour moi, qui suis des 2 côtés. Peut-être pourriez-vous en tirer des éléments éclairant sur un sujet qui va au-delà du commercial (comme OM – PSG).
Bien à vous …
@ Christian: Perso, Nikon, je suis tombé dedans quand j’étais p’tit… Ensuite monture F oblige…! mais bon je crois que ça aurait pu être canon ou Olympus, ça a failli être Fujica ( Un ST 801 que j’empruntais à un copain et qui me plaisait bien car le 50mm avait le même pas de visse que mon agrandisseur, donc les phtos étaient tirées avec l’objo de la prise de vue !- modèle de dernier cri à l’époque !!)
Oui oui serge, mais pourquoi t’es resté nikon, pourquoi pas autre chose. Olympus c’était bien, minolta aussi, sans parler de leica. Y’a bien quèkchose qui t’as fait choisir ton camp non ?
C’est cette réflexion, ou en tout cas ce qui en sortira, qui pourrait être intéressante (le hasard ou la destinée).
@ Christian: Ben j’suis resté à cause de la monture « F » tiens !!! sinon quoi faire des objectifs…? Bon j’suis aussi passé chez Leica mais beaucoup plus récemment parce que avant ben j’osais même pas en rêver de peur qu’à mon réveil la facture soit sous mon oreiller… !
Plus sérieusement: J’ai eu un F2 photomic autrefois qu’on m’a « confisqué » au cours d’un voyage. j’ai tellement aimé ce boitier que tout naturellement je suis resté chez Nikon. Le F6 me procure le même plaisir 35 ans plus tard Donc le hasard et la nécéssité plus que le hasard ou la destinée en ce qui me concerne.
RP m’a donné un coup de blues, à la lecture de l’article concernant les objectifs pour le D300..Il y ait clairement écrit que les objectifs DX n’ont pas d’avenir. Effectivement, ils ne figurent pas dans l’étude publiée..Punaise, moi qui ait fracassé la tirelire pour un beau D200 et un 17-55-DX…ah, la, la, la belle victime du marketing que je suis..snif..
J’ai étais surpris pas quelque chose personnellement dans ce numéro :
-dans le sujet l’exemple vaut mieux que la leçon, vous dites que les gros pixel, et les définitions raisonnables, c’est bien.
-vous parlez de diffraction dans le sujet sur les objectif nikon, mettant en avant les défaut des pixel tassé.
-le bloc notes est le coup de grâce, mettant en avant l’obsession pour les chiffres excessives, la « sondagite aiguë »
Mais en parallèle, vous reprochez au casio F1 de se contenter de 6 Megapixel, n’y a t’il pas un manque de cohérence entre les propos et les analyse technique?
Tout comme reprochez la présence d’un viseur électronique sur un bridge, qui en est pourtant traditionnellement équipé.
@ greg… C’est vrai qu’à première vue il y a un certain manque de cohérence, je suis quelque peu d’accord avec toi. Mais peut on raisonnablement comparer un compact 6MP avec un D300 ? Et puis qu’est-ce qu’une définition raisonnable ? 8MP, 10MP, 12MP ? et une définition irraisonnable ?20MP ? 24MP ? 160MP ? Ce qui est sûr c’est que plus le nombre de pixels augmente plus la qualité de l’obectif devient critique. Pour ma part, mon « vieux » Dynax 5D (6MP) correspond tout à fait à mon besoin et c’est bien là l’essentiel.
Quant au bloc-note, j’en suis un inconditionnel – je ne touche rien de la part de JCB, dommage 😉 – et donc je me garderai de le juger je manquerais d’objectivité 8)
je ne compare en aucun cas le D300 a un compact 6MP (ou en l’occurrence un bridge a capteur 2/3 de pouce), mais théoriquement, 6 MP est un des meilleurs compromis possible pour un capteur de 2/3″, en terme de diffraction et de sensibilité possible, tout en préservant des capacité d’agrandissement.
un site allemand a d’ailleurs lancé une pétition en faveur d’une définition raisonnable des capteur, mettant en avant la résolution de 6 MP comme le choix le plus raisonnable d’après leur calculs.
Et merde, ça repart sur les capteurs, les D trucs et les machins MP… Sinon, le nouveau Hors Série de RP est sorti. Il est absolument prodigieux!
@ greg – merci de l’info. J’ai un 6MP 😮
@ antoine – désolé d’avoir initié cette polémique.