Commentaires sur : D300 contre D200 : l’article !

Par : philippe | photofloue

philippe | photofloue — Mon, 13 Oct 2008 09:47:35 +0000

Dans ce cas, mon avis (c’est ce que je disais dans l’article) est que le D200 est suffisant, sauf si vous êtes amenés à photographier fréquemment dans des conditions de lumière très faible et devez faire appel à des sensibilités très élevées (par ex. sport en salle, courtes journées scandinaves, photos de nuit…). Je vous conseillerais plutôt d’attendre la génération suivante dans la famille DX haut de gamme (D400 ?).

Par : Richard Breitner

Richard Breitner — Mon, 13 Oct 2008 08:56:49 +0000

Eh non, elles sont DX. J’exclus donc de passer au D700

Par : philippe | photofloue

philippe | photofloue — Fri, 10 Oct 2008 16:30:26 +0000

Ca dépend un peu de vos optiques, mais si elles sont full-frame, ça vaut la peine de considérer le D700. Je viens de faire le saut D200 > D700, l’écart est considérablement plus significatif que D200 > D300. Et toujours avec mon LX2 dans la poche…

Par : Richard Breitner

Richard Breitner — Fri, 10 Oct 2008 15:46:34 +0000

Pour moi, la combinaison satisfaisante est un D200 + un Lumix LX3 quand je n’ai pas envie de me charger du reflex. Un compact expert entièrement débrayable avec un excellent caillou Leica et un stabilisateur optique étonnant.

La baisse de prix actuelle sur le D300 me fait cependant me poser des questions. Mon D200 est en état impeccable, devrais-je pasesr au 300 pour son processeur + puissant, son traitement du bruit etc. J’ai de moins en moins de temps à passer devant l’ordi en post-traitement, il semble que le D300 fasse déjà pas mal le boulot en interne, y compris le D-Lighting. Je me trompe?

Par : philippe ¦ photofloue

philippe ¦ photofloue — Thu, 08 May 2008 07:40:18 +0000

Sylvain > voir la conclusion dans l’article — pas possible de donner une réponse tranchée, tout dépend du type de photo que vous faites (si conditions de lumière difficile, D300 préférable), de votre budget, du prix auquel vous trouverez le D200… De toutes façons, vu la qualité de l’appareil, vous ne ferez pas d’erreur en achetant un D200.

Je suis plus réservé sur l’intérêt d’un second appareil en numérique (sauf pour une combinaison compact + reflex). Autant en argentique cela peut se justifier, mais qu’est ce que ça apporte ? Ne vaut-il pas mieux mettre l’argent de côté pour le D3 ?

Par : Sylvain F

Sylvain F — Thu, 08 May 2008 04:11:33 +0000

He! merci pour tous ses bon commentaire il me sont très constructif.Moi je ne suis pas un pros de la photo mais un grand passionné j’adore vraiement faire de la photo.Mais la j’aimerait bien avoir le D3 mais pas les moyen pour le moment allors je voudrait savoir si un D200 ferait l’affaire pour le moment et comme deuxième appareil pour plus Tard ou devrait je investir pour un D300 Merci

Par : labro

labro — Thu, 27 Mar 2008 21:09:20 +0000

merci
J’attends le livre de Vincent Luc sur le D300 pour y voir un peu plus clair

Par : philippe ¦ photofloue

philippe ¦ photofloue — Wed, 26 Mar 2008 20:05:16 +0000

Quand on fait du filé, il faut effectivement continuer le mouvement simplement pour ne pas bloquer le filé au moment de la prise de vues.

Le mode AFC doit gérer le problème d’un chandelier qui passe devant le cheval (l’inverse, plutôt !), en restant automatiquement au point sur le cheval. Sinon, le casque est une solution, mais qui demande sûrement plus d’attention.

Il y a l’AF groupé sur le D300 (je ne sais plus s’il s’appelle comme ça) et ça doit être le bon réglage.

Par : labro

labro — Wed, 26 Mar 2008 19:08:34 +0000

merci pour tes conseils. je vais commander le nr. quand je l’ai lu en diagonale en librairie, je ne savais pas encore que je pencherais pour le d300.
une dernière question. en af-c, faut-il faire du filé, çad continuer au-delà du point de déclenchement ?
J’ai aussi souvent le problème que le cheval passe derrière le chandelier…ou derrière un photographe situé au centre de la carrière et que l’af est perdu. quelqu’un m’a un jour conseillé de faire af sur la bombe du cavalier qui dépasse toujours. Tu es d’accord ?
Cette personne parlait du d200 et utilisait le af groupé. Cela existe sur d300 ? tu le conseilles ?

merci pour tes précieux conseils
Marc

Par : philippe ¦ photofloue

philippe ¦ photofloue — Wed, 26 Mar 2008 07:56:56 +0000

Il faut en effet lire l’article complet, il y a pas mal de réponses à tes questions. Il y a un bon de commande dans chaque numéro de RP pour les exemplaires précédents.

L’indication sur la vitesse était précédé de « > », ce que je voulais dire est que 1/200 est un minimum pour commencer à obtenir de la netteté. A cette vitesse, on doit avoir le corps du cheval et le cavalier net, d’autant plus facilement si on accompagne le mouvement. Mais les jambes seront probablement floues, sans que ce soit nécessairement gênant (et encore, pendant le saut, elles sont plutôt statiques). Pour figer totalement le mouvement, il faut effectivement aller chercher du côté du 1/500s ou 1/1000 s. La photo dans l’article ci-dessus est au 1/320s et bien figée.

Pour la profondeur de champ, il y a deux facteurs : la distance à laquelle on se trouve du sujet (ça dépend du terrain) et l’angle de prise de vue : si on n’est pas complètement de profil par rapport au cheval, il faut effectivement une ouverture plus grande.

Pour l’AF, je dis dans l’article que j’ai fait le même constat que toi avec le suivi 3D. Celui-ci est prévu pour les objets dont la trajectoire est aléatoire (oiseau en vol), ce qui n’est pas le cas ici. Ce n’est donc pas le mode qui convient. Et je n’ai pas constaté de différence entre 51 points et le cran en dessous, juste qu’on risque plus d’accrocher une mise au point sur un élément parasite (sol, autre cheval, obstacle…). C’est pas très compliqué de viser le cheval et de le suivre avec déclencheur appuyé à mi-course pour conserver la mise au point, en utilisant le suivi de map (l’AFs sur la barre présente le risque d’être décalé par rapport à là où saute effectivement le cheval — faut tester).

Haute vitesse : réglage CH sur la molette en dessus à gauche.