Commentaires sur : D300 6400 ISO

Par : philippe ¦ photofloue

philippe ¦ photofloue — Mon, 14 Jan 2008 16:55:44 +0000

L’article est maintenant paru dans le nÂ°191 de Réponses Photo. Je vous propose de continuer la discussion ici, pour éviter deux fils de commentaires parallèles.

Par : Dominique

Dominique — Sat, 05 Jan 2008 10:56:30 +0000

Avec le D3, c’est quand même nettement mieux côté bruit ! )

Bonne continuation.

Par : philippe ¦ photofloue

philippe ¦ photofloue — Mon, 17 Dec 2007 11:29:33 +0000

@ Serge s/ le FF du D3 : logiquement, oui : pixel plus grand bruite moins facilement (proverbe japonais).

@ Marine : merci, je me sens moins seul !

Par : Marine

Marine — Thu, 13 Dec 2007 14:50:50 +0000

Horse ball et Photo, mes deux passions réunies .
J’ai hatte de voir le Réponse Photo de janvier en tout cas.

Par : laurent

laurent — Wed, 12 Dec 2007 20:45:01 +0000

En tous cas, vivement le RP de janvier on pourra relancer le débat avec un peu plus de matière ; aujourd’hui je trouve que ce 6400iso fait plus de bruit sur ce blog que dans le boîtier.

Par : Jérôme

Jérôme — Wed, 12 Dec 2007 18:35:49 +0000

Oui, je suis d’accord avec vous concernant la profondeur de champ, ma question était surtout une boutade.
Attendez qu’on nous sorte un réglage de profondeur de champ dans l’interface du boitier

Par : Serge

Serge — Wed, 12 Dec 2007 17:32:22 +0000

@ J-Fred : tu m’as enlevé les mots de la bouche !!! Oui on aura toujours besoin d’objos qui ouvrent à f:2 au moins pour la profondeur de champs et comme toi je lorgne sur le D3 ( mais pas en 2008 c’est sur !!) pour retrouver la profondeur de champs du 24 X 36.

Par : J-Fred

J-Fred — Wed, 12 Dec 2007 17:11:41 +0000

« Est-ce que l’on va encore avoir besoin d’objectifs onéreux ouvrant à f:2,0 dans les prochains mois ?? »

ça, on en aura toujours besoin, question de profondeur de champs. C’est une des raisons pour lesquelles j’aimerais avoir un capteur 24×36…

Par : Jérôme

Jérôme — Wed, 12 Dec 2007 16:36:38 +0000

C’est sûr que l’image à 6400 iso à 100% n’est certainement pas exempte de défaut, mais fichtre ! Obtenir un tel résultat à 6400 iso, c’est tout de même bluffant !
Il y a quelques temps, on n’avait même pas ça à 800 iso.
Est-ce que l’on va encore avoir besoin d’objectifs onéreux ouvrant à f:2,0 dans les prochains mois ??
Moi qui est tâté de la photo de concert avec ma TRI-X à 800 iso et des poses de 1/50eme dans les meilleures cas, j’avoue que ça fait quelques choses.
La course aux zizos est tout de même bien plus palpitante que celle aux mégapixels !
Je suis bien impatient de lire l’article… que je trouverais en février dans la belle province… il va falloir rester patient.

Par : tinange

tinange — Wed, 12 Dec 2007 16:08:58 +0000

…argentique et numérique, grain ou bruit… l’histoire se répète et finalement c’est pluôt rassurant. Il faut du temps pour maîtriser un boîtier, beaucoup de temps, et de la persévérance, d’ou mon incompréhension lorsque je vois des gens passer plus de temps à choisir leur nouveau jouet qu’à produire des images avec.

La question du bruit (et du grain) est autant technique que culturelle. Culturelle parce que personnellement une image à 1600 ne peux pas être lisse, parce que j’aime la matière dans les aplats, parce qu’en argentique, j’aimais le Polachrome HC, et la TMZ en plein jour…

Pour l’aspect technique, c’est la même qu’en NB… avant d’affirmer qu’un film est mauvais, s’assurer que le protocole de traitement est le bon, la TMZ ? 6400 comme une fleur en spectacle, avec un traitement ad hoc.
je vous laisse un lien, allez voir en bas de page

http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/3200ISO.html

ps… j’ai mis au point se traitement pour mon D2x, totalement catastrophique à 3200 iso. Et depuis ? ben depuis je tire des 40×60 de spectacle.